n8n vs Make: cuál elegir para automatizar

En la comparación n8n vs Make no hay un ganador absoluto: n8n gana cuando tienes volumen, quieres código y te importa el control de tus datos, y Make gana cuando valoras un editor visual muy pulido y que otro se ocupe de la infraestructura. La diferencia de fondo está en el modelo: n8n es de código abierto y puedes alojarlo en tu propio servidor con ejecuciones ilimitadas, mientras que Make es una plataforma cerrada que pagas por operación. El resto de diferencias salen de ahí. A continuación las vemos una a una, con datos y sin barrer para casa, para que decidas según tu caso y no según a quién le caiga mejor cada herramienta. Si todavía no tienes claro qué es cada plataforma, empieza por la guía de qué es n8n.

n8n vs Make: tabla comparativa

Esta es la foto rápida de las diferencias que más pesan a la hora de elegir entre las dos plataformas.

Precio: pago por ejecución frente a pago por operación

La diferencia de precio más importante no está en la cifra del plan, sino en cómo cuenta cada herramienta lo que consumes. Make cobra por operación, es decir, por cada paso que se ejecuta dentro de un escenario, así que un flujo con 60 pasos te gasta 60 operaciones cada vez que corre. n8n cobra por ejecución de workflow, lo que significa que da igual que tu flujo tenga 2 nodos o 60: cuando se ejecuta de principio a fin, cuenta como una sola ejecución. Para automatizaciones cortas la diferencia es pequeña, pero en los flujos largos, que son justo los que más trabajo te quitan, el modelo de n8n sale mucho más barato. Y eso hablando de la versión cloud, porque en self-hosted las ejecuciones son directamente ilimitadas y solo pagas el servidor. Si quieres el desglose completo de planes y ahorro, lo tienes en la guía de precios de n8n.

Facilidad de uso y curva de aprendizaje

Aquí Make lleva ventaja, y conviene reconocerlo. Su lienzo visual bidimensional es de los más pulidos del mercado, con un manejo de errores y un debugging que se ven paso a paso, lo que hace que un equipo sin perfil técnico se sienta cómodo enseguida. n8n tiene una curva algo más pronunciada porque su interfaz es más "de desarrollador", aunque compensa con detalles muy prácticos: cada nodo te muestra claramente los datos que entran y los que salen, puedes fijar datos para probar sin reejecutar todo, y puedes tener varios disparadores en un mismo flujo, algo que en Make no es posible. Dicho de otro modo, Make es más fácil de empezar y n8n es más cómodo cuando ya sabes lo que haces.

Flexibilidad y código

Esta es la baza fuerte de n8n. Cuando una lógica se sale de lo que el editor visual permite, en n8n abres un nodo de código y escribes JavaScript completo sin salir del flujo, o incluso le pides el código a una IA y lo pegas. Make también tiene funciones y herramientas para transformar datos, pero se queda en lo visual y topas antes con un techo. Si tus automatizaciones son sencillas quizá nunca notes esa diferencia, pero en cuanto necesitas manipular datos de forma no trivial, integrarte con una API rara o montar lógica condicional compleja, la puerta abierta al código de n8n marca la diferencia entre "se puede" y "no llega".

Integraciones disponibles

En número de integraciones listas, Make va por delante con más de 1.500 frente a las más de 400 de n8n. Para la mayoría de casos habituales (CRM, hojas de cálculo, email, bases de datos, IA) ambas te cubren de sobra, pero si tu stack incluye alguna herramienta poco común, es más probable que Make tenga el conector ya hecho. La contrapartida de n8n es que su nodo HTTP Request te permite conectar con cualquier API que exista, aunque no tenga integración nativa, así que la brecha real es menor de lo que sugiere el número: en Make dependes de que exista el módulo, en n8n siempre te queda la vía de la API directa.

Control de datos y self-hosting

Si trabajas con datos sensibles, esta puede ser la diferencia decisiva. Make procesa tus datos en sus servidores, sin opción a alojarlo tú. n8n, al ser de código abierto, puedes instalarlo en tu propia infraestructura, de modo que tus automatizaciones y tus datos nunca salen de tu servidor. Para sectores con requisitos de cumplimiento o simplemente para quien no quiere que la información de sus clientes viva en una plataforma de terceros, el self-hosting de n8n no es un lujo técnico, es un motivo de peso para elegirlo.

¿Y Zapier? n8n vs Make vs Zapier

Zapier es el tercero en discordia y ocupa el extremo opuesto a n8n. Es el más fácil de usar de los tres y el que más integraciones tiene con diferencia, más de 6.000, así que si necesitas conectar una herramienta muy específica, es probable que solo Zapier la tenga. A cambio, es el más caro (sus planes van de unos 30 a varios cientos de euros al mes), el más cerrado y el que menos margen deja para lógica personalizada. La comparativa a tres bandas se resume así: Zapier para máxima simplicidad y catálogo de conectores sin importar el coste, Make para un punto intermedio visual y cómodo, y n8n para volumen, código y control con el coste más bajo a largo plazo.

Cuándo elegir n8n y cuándo Make

La decisión honesta depende de tu situación, así que aquí va la recomendación sin rodeos. Elige n8n si ejecutas o vas a ejecutar muchas automatizaciones al mes, si necesitas meter código para lógica que el editor visual no cubre, si trabajas con datos que no quieres en servidores ajenos o si buscas un coste fijo que no se dispare al crecer, y siempre que no te importe gestionar un servidor o tengas quien te lo lleve. Elige Make si tu equipo no es técnico y valora la comodidad de un lienzo visual muy trabajado, si tus volúmenes son moderados y prefieres pagar por no preocuparte de infraestructura, o si necesitas una integración concreta que Make tiene y n8n no. Lo bueno es que la lógica de automatización que aprendes en una se traslada casi entera a la otra, así que empezar por la más sencilla nunca es tiempo perdido. Si prefieres delegar la decisión y el montaje, en AutomatizaPyme hacemos automatización de procesos con la herramienta que mejor encaje en cada caso.